Реферат на тему: Соотношение понятий государственного управления и публичного управления. Публичное администрирование и публичный менеджмент.

Цель работы

Сравнить концептуальные основы государственного управления и публичного управления, а также выявить практические различия между публичным администрированием (процедурно-ориентированным) и публичным менеджментом (результато-ориентированным) через анализ их ключевых характеристик.

Основная идея

Современная трансформация публичного сектора проявляется в переходе от закрытой иерархии государственного управления к открытой системе публичного управления, где эффективность решений достигается за счёт сетевого взаимодействия всех субъектов публичной власти и ориентации на результат.

Проблема

Несмотря на декларируемый переход к открытой системе управления, сохраняется терминологическая и практическая неопределенность в разграничении государственного и публичного управления. Это приводит к противоречиям: с одной стороны, законодательство РФ (например, ФЗ № 58) фокусируется на традиционном государственном управлении, с другой — реализация нацпроектов требует сетевого взаимодействия субъектов публичной власти (регионов, муниципалитетов, институтов гражданского общества), что характерно для публичного управления. Дополнительную сложность создает смешение устаревших процедурно-ориентированных методов публичного администрирования и современных подходов публичного менеджмента, нацеленных на эффективность и общественно значимые результаты.

Актуальность

Актуальность темы обусловлена тремя факторами: 1. Глобальные вызовы: Распространение концепций New Public Management (NPM) и «good governance» (ОЭСР) требует от стран, включая Россию, пересмотра роли государства в пользу гибкой системы публичного управления с фокусом на результативность. 2. Национальные реформы: Цифровизация госуслуг, реализация нацпроектов и повышение эффективности публичного сектора в РФ невозможны без перехода от иерархического госуправления к сетевым моделям публичного управления и внедрения инструментов публичного менеджмента. 3. Научная дискуссия: В отечественной науке (журналы «Государственное управление», «Вопросы государственного и муниципального управления») сохраняется дискуссия об эволюции терминов и применимости зарубежных моделей (NPM, governance) в российском контексте, что подчеркивает теоретическую значимость исследования.

Задачи

1. 1. Теоретически разграничить понятия: систематизировать признаки государственного управления (как деятельности федеральных и региональных органов власти) и публичного управления (как взаимодействия всех субъектов публичной власти, включая местное самоуправление и общественные институты), выявив их сходства и различия.
2. 2. Сравнить управленческие модели: проанализировать ключевые характеристики публичного администрирования (приоритет нормативных процедур, иерархичность, контроль) и публичного менеджмента (ориентация на результат, клиентоцентричность, использование рыночных механизмов), используя критерии эффективности, гибкости и открытости.
3. 3. Исследовать эволюцию подходов: на конкретных примерах (например, реформа контрольно-надзорной деятельности в РФ или внедрение «бережливого правительства») показать, как традиционное администрирование трансформируется под влиянием принципов менеджмента в практике управления публичным сектором.